试述神经特殊能力说与感官分工说的区别。请帮忙给出正确答案和分析 谢谢！

正确答案：神经特殊能力说：缪勒认为，人的各种感官是有所分工的，（如眼只对光反应，耳只对声音产生反应，而舌只能反应味觉等等），它们之间不能互相代替。各种感官只有一种适宜的刺激物。在特殊条件下，其他刺激有时也会引起某个感官的活动；但只能使此感官发生惯有的特殊的感觉。如用机械性的敲击和压迫刺激眼睛或耳朵，仍然只能引起光或声的感觉，也就是同一刺激作用于不同器官，所引发的只是各个感觉器官的特殊感觉，人的感觉不是对刺激物的特性的认识，而是对于感觉机构的特殊作用的认识。换言之，感觉不是对于事物属性的反映。通过感觉获得的对外物的知识只能是间接推论而不是直接反映，直接反映得到的只是感觉神经自身的特殊状态。这明显成为了康德主义不可知论的论据。其神经特殊能力说，明显是错误的，人是可以依赖感觉机构去反应外物的特性的。? 对于神经的特殊能力说，很早以前，博内就提出了正确的见解。他用神经的运动来说明心理过程，他不认为感觉是神经的直接结果，而认为是那个运动不可分的后事。他的神经特殊纤维说又叫感官的分工说。感官分工说：就是主张不同的感官适应不同的物质刺激，而每一感官又有不同的分工。博内认为，感觉机构是适应于它的刺激而发展而成的，所以视觉机构是特别适宜于感觉光波的器官，听觉神经机构则是特别适宜于感觉声波的器官。各种感觉神经 机构的特殊作用是由于反映各种外界刺激而逐渐发展而成的。在博内的理论中，心理来自于外物，感官能反映外界并有了分工，但又没有神经特殊能力说的毛病。感觉分工说表明感官分工使人更好地认识外物，而不是因为感官分工使人对外物的认识多了一堵墙。